普世觀念是，過度接觸熒幕，會對嬰幼兒的身心健康有影響，而當你進一步問熒幕如何影響身心健康，你會聽到各式各樣不同的答案。藍光太多會盲，更新頻率太快會影響腦部發育，打機太多會影響集中力，睇得電視太多會影響語言發展。日前世衛發出指引，明確表示兩歲以下嬰兒應完全禁止使用熒幕，而 2 至 4 歲的兒童亦限制在 1 小時內，但理由唔係壞眼唔係壞腦更加唔係致癌，說法只是接觸熒幕太多，會導致運動不足而癡肥。嗱！你叫認為 BB 望到熒幕會好似見到蛇髮女會變石頭的港媽情何以堪先？
普世觀念是，過度接觸熒幕，會對嬰幼兒的身心健康有影響，而當你進一步問熒幕如何影響身心健康，你會聽到各式各樣不同的答案。藍光太多會盲，更新頻率太快會影響腦部發育，打機太多會影響集中力，睇得電視太多會影響語言發展。日前世衛發出指引，明確表示兩歲以下嬰兒應完全禁止使用熒幕，而 2 至 4 歲的兒童亦限制在 1 小時內，但理由唔係壞眼唔係壞腦更加唔係致癌，說法只是接觸熒幕太多，會導致運動不足而癡肥。嗱！你叫認為 BB 望到熒幕會好似見到蛇髮女會變石頭的港媽情何以堪先？
太多標題黨，亦可能是天生的邏輯障礙，對於熒幕害人，不少香港人都只知其然而不知其所以然，要討論，就會拿 Steve Jobs 和 Bill Gates 出來，說他們都不讓孩子過早接觸手機、平板電腦，這樣做總錯不了。想說的是，世衛的指引和標準有時頗為離地難明（例如曾經說咖啡會致癌、香腸會致癌），但總不會無的放矢，無數據無證據的，世衛不會「我話係就係」。今次世衛對兒童使用熒幕提供指引，正好反證一點：硬件沒有錯，暫時沒明確證據能證明熒幕的亮度、使用距離等會直接影響孩子的身體器官，錯的只是對熒幕過份沉迷而衍生的不當行為。
熒幕不止沒有對身體器官造成正面影響，甚至是否直接影響其心智也成疑問。事實上，近年愈來愈多外國學者，對規條式的熒幕使用限制表示質疑。倫敦大學伯貝克學院的Dr. Tim Smith 研究過嬰兒使用觸控式熒幕對睡眠質素的影響，發現使用 1 小時的熒幕，並不一定會對其睡眠做成影響，有的會每晚少睡 26.4 分鐘，亦有的完全無分別。牛津大學學者 Andrew Przybylski 的另一項研究相似，但年齡群的設定擴展至 18 歲以下，更準確的提到 6 個月到 5 歲的嬰幼兒，每使用 1 小時熒幕，平均會少睡 8 分鐘，而 5 歲以上的，更只不過是 3 分鐘。甚至多年來都提倡「限制兒童每天使用熒幕不多於兩小時」的美國兒科學會 American Academy of Pediatrics 都開始軟化，推出網上工具給用家自行規劃熒幕的使用時間。如果有足夠的運動量和面對面的社交機會，又何必太過拘泥於規條式的限制？
總覺得「這個會致癌，那個會爆炸」的說法真的太過便宜。幾年前常有說熒幕藍光會致盲，但上年美國托雷多大學的研究，就明確指出手機的藍光不會致盲，只是會影響睡眠質素。年初，又出現過全球 250 名科學家聯署就大行其道的真無線耳機發出警告，指其藍牙技術會發出高頻輻射有機會致癌，及後已有不少報導涉及不少誤導成份，例如實驗中老鼠所面對的非游離輻射是人類手機輻射量的 50 到 100 倍，而且暴露時間長達兩年，致癌的結論根本沒甚麼代表性。然而，絕大部分人們，都會記住熒幕——會盲、藍牙耳機——致癌這樣的關聯。
筆者人微言輕，說平反，也不見得能平反些甚麼。存在的說成不存在，不確切的可以當成真相，可說是互聯網的生態。一直覺得熒幕終究未有造成重大的物理傷害，可憐要熒幕把罪名都扛下來就太不公平了，也不必大眾全面接受熒幕是好（塵世間又哪有單純的好？），畀個機會大家各自表述也沒有很過份吧。
緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 MeWe 專頁、Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。
