誠如「文化放題」之前一篇文章所說，樂評在這個情緒主導、流量主導的網絡年代可能太過老派，其本質與社交媒體的運作可謂完全相反，於是所獲得的重視程度，也跟以往有很大分別了。然而談論絕大部分事情，我們很難駕空歷史脈絡去分析和表述，樂評的演變亦同樣，必須追溯舊事，才能展望未來。
數個月前，文化記者水月一和我訪問了樂評人（全寫「中文樂評第一人」）前輩馮禮慈，了解一下他當上樂評人的經過，一談便是三個多小時。已發佈的前篇集中寫他為不同報刊執筆，到當上音樂雜誌總編輯的歷程，這次則從「樂評」的角度切入，談談他對這門專業，以至新媒體的看法。
七十年代中期，粵語流行曲逐漸成為主流，熱門電視劇由於一播便是數十甚至上百集，主題曲、插曲能真正做到膾炙人口的地步。《音樂一週》、《結他雜誌》等更為專門的音樂雜誌相繼創刊（過往音樂文字大多在《年青人週報》一類綜合性刊物出現），「樂評」作為音樂媒體近乎必然存在的「欄目」，有了更大的「生存空間」。
然而當時《音樂一週》、《結他雜誌》都是以報導外語音樂為主，中文歌的篇幅較少，相關樂評近乎不存在，報章則偶爾有論者談談歌詞，稱他們為「詞評人」或者更為準確。
中文歌評論比起中文歌普及再遲幾步，馮禮慈估計，很可能當時的樂評人仍較「鄙視」中文歌。他也同意「唔應該咁」，畢竟對於「廣東歌」來說，那是個很重要的時期。也無關音樂是否有足夠的評論切入點，如曲式、編曲或歌者風格，「樂評」雖不是「詞評」，但歌詞也肯定是一首歌曲很重要的組成部分。「聽歌都會聽埋歌詞嘛，就像 80 年代初聽羅大佑，覺得好犀利，那個衝擊肯定至少 80% 是來自歌詞。」馮禮慈說香港當時肯定也有犀利的作品，只是寫外語歌樂評的人沒有評論而已。
無人做便自己做，正如馮禮慈最初當上樂評人時，也寫很多 folk、country 音樂，也因為少人寫。後來他加入了《國際城市》周刊當編輯，有一定「話事權」，便開始大量撰寫中文歌樂評。這也多少受到台灣校園民歌浪潮的衝擊，彼岸音樂人澎湃的創作力，教人無法忽視，跟 81、82 年香港樂壇開始流水作業的階段相比，無疑有很大的差別。
愈寫愈多，加上後來香港樂壇商業上更為蓬勃，創意上又闖上另一高峰（如樂隊熱潮），「市場需求」大了，也讓中文樂評「常態化」，甚至到 90 年代初時，電台要反過來搞節目推動外語歌，地位截然不同了。
不過，馮禮慈強調，寫或不寫，都是隨個人思維改變而下的決定，不該受外圍音樂氣氛影響，每個階段都有我們值得關注、檢視的地方。他說甚至不會看太多「行家」的評論，除了因為工作繁忙之外，也不想受人影響，而且相信樂評可以「各有各做」。「我早已經認為，每個人有不同看法是很正常，也是應該的，亦常常勸勉自己讀到不同看法不要太著緊。」
當然，每個人或多或少都會受他人影響，馮禮慈就提到他早期寫樂評時很受《音樂一週》Sam Jor 影響，加上外國音樂雜誌《Rolling Stone》、《Spin》，以至時尚雜誌《The Face》的音樂文章的薰陶，才逐漸寫出自己的風格。後來讀了台灣音樂學者韓國鐄的《自西徂東》，更為他「寫樂評開出一條路」，當中談到東、西方音樂的異同，讓他對中文歌有了不一樣的看法，和一般西方「本位」的評論略有不同。
延伸閱讀： |
踏入網絡時代，唱片工業的生態急劇轉變，大眾聽歌的模式也像經歷了幾個朝代更替，音樂紙媒更是變得死水一潭，近乎絕跡。網絡讓大眾可以隨時公開地發表自己的意見，人人都是樂評人的年代正式到臨。
馮禮慈說，一篇好的樂評，基本要求是 Fact（事實）不要錯，這不只是說出版年份之類的資料，而是更高層次一點的，譬如音樂類型等的界定，「這些錯誤一般樂迷未必會察覺，卻會給人錯誤的訊息」。至於觀點，他說確實沒有對錯之分，在這個層面來說，的確任何人都能寫樂評，只要他沒有搞錯 Fact 就可以了。
然而對他來說，好的樂評，更理想是能幫到樂壇，甚至幫到社會。「你可能會問這怎麼量度，但我想說的不是『影響力』，影響力不是你能決定的。每一個寫樂評的人，都應該在文章發表之前，思考一下自己的觀點、寫法，對當事人或其他人會不會構成傷害。」他說這當然因人而異，畢竟每個人的接受程度都不同，但至少有從這個角度出發。尤其網絡世界，「毒舌」往往更受歡迎，就更應該三思而行，不要走錯方向。「不是說不能批評，問題是準則如何，又能否達到具建設性，歌手、音樂人反過來要感謝你的意見？」
樂評不會消失，因為「這是人性普遍的需要」，喜歡聽到別人講出自己的心聲，肯定和強化自己的想法。毒舌大行其道，大概也是同一道理。馮禮慈認為，若能從樂評中獲得新的知識，甚至讀到一些自己想不到的觀點，做到「咁都俾佢諗到」的效果，才算最有價值。
樂評人「後輩」之中，他說抗拒「毒舌」類，比較留意的有「香港樂評 HKMC2」眾寫手、閱評流等，特別鍾情 Holf Yuen 及其部落格「當下音樂」，覺得他們都很用心，大家不妨留意一下。
不過馮禮慈強調，必須明白，所有你以為必然的觀點，其實都不是必然。「譬如我們一般都推崇創新的東西，嫌棄陳舊的，似乎很必然了吧？可以說是 universal 的標準。但你倒過來想，玩的音樂舊，其實又有甚麼問題？你常會看到很多評論，一重複便罵，但玩音樂十幾廿年的，怎可能不重複？」
「當然你偏好創新也是可以的，但不喜歡舊，也不必演變成批評，又不是犯了什麼事，偶爾想玩一些舊風格不是甚麼錯事吧？」馮禮慈說，有些情況只是主題有點相似，或營造了差不多的氛圍，也不算很重複，便被人大力批評，而且評論中摻入了太多個人喜好成份，就不太好了。
這個年頭愈來愈多情緒化的評論，畢竟社交媒體（或自媒體）的性質造就了這樣的「機會」，彷彿成了發洩途徑。以往樂評人有編輯、老闆要面對，雖也有它的壞處，但好處是「冇咁亂嚟」，當過寫手也當過音樂雜誌主編的馮禮慈也說：「始終有一個人把關係好啲嘅。」
俱往矣。音樂媒體如今是否只能朝 KOL 或自媒體的方向進發？「那要看這是不是全球性問題了。」馮禮慈說。「外國也有很多傳統、老牌的音樂雜誌倒閉，但也有如 Pitchfork 這類成功例子。我覺得現時一切還是過渡中，音樂評論在網媒上的演化仍未真正有 conclusion。」就如 CD 年代到串流音樂平台，在網絡時代的演化過程裡，也經歷了翻版、Napster 分享、自由定價等不同階段，實體唱片甚至逆向地返回黑膠盛世，世事常變幻，總會殺你一個措手不及。
馮禮慈說，像 AllMusic 一類 portal 網站、各大小論壇，以及歌詞平台如 Genius 等，都有公眾評論的蹤跡，說不定會有人因為留言多而成名（尤其現在留言也有 likes 數），只是真正有精闢見解的人能不能因此跑出，比較難料。
話雖如此，他還是勉勵現在不斷努力發表自己見解——尤其是喜好上、觀點上不那麼主流的人，必須「跟從自己的原意去做」，不該為了爭取 followers 去平衡、妥協甚麼，因為這樣「得就真係得」，那些追隨者都是真誠地認同你的。
至於馮禮慈自己，就表示不想再發表任何觀點了，他當作是個人的修練，儘管有時看到自己不同意的評論時也會蠢蠢欲動，「但諗深一層又有咩分別呢？某個人對某張專輯跟你有不同的看法，又怎樣呢？」然而遇上缺乏關注的精彩作品時，作為樂評人，不是該想辦法讓更多人接觸和認識嗎？「對了，這是沉澱後才說得出來的答案。」他說這是寫樂評的意義，「推介一些好的音樂給大家，從而推動到樂壇，以至文化、經濟。如果要一句總結，就是這一句。」
緊貼最新音樂資訊，請讚好/追蹤 SPILL 旗下的「Overflow 音樂滿瀉」Facebook 專頁及 Instagram 帳戶。
