印象中賓艾佛力（Ben Affleck）執導的幾乎清一式是犯罪片，《AIR》是極少數陽光正氣的勵志傳記。既然是勵志，也離不開 underdog 打贏哥利亞的公式；而主角，是全球體育品牌霸主 Nike。

眾體育品牌中，其實 Nike 相對年輕，60 年代靠賣日本 Asics 跑鞋發圍後，憑藉王牌窩夫（Waffle）橡膠底跑鞋才在田徑場上佔有一席之地。在 80 年代初主導市場的，還是 Adidas 與 Converse 兩位老大哥，Nike屬二線品牌亦不有型，在籃球世更是 nobody（相比之下，Adidas 曾邀請 10 位頂尖 NBA 球員穿著同一款籃球鞋並直接命名 Top Ten，有夠囂張）；是直至用破天荒的優厚合約（每年 50 萬代言費加史無前例的銷售分紅）令 18 歲的米高佐敦（Michael Jordan）回心轉意放棄 Adidas，並推出專屬 Air Jordan 球鞋才扭轉乾坤，Nike 才逐步與潮流掛鉤。

Air Jordan的故事之所以動人，除因為米高佐敦本身已是獨一無二的傳奇，也包含創新、不屈與變革——由麥迪文（Matt Damon）飾演的體育行銷者 Sonny Vaccaro「搏一鋪」獨贏，到剛上市的 Nike「重拾初心」，從為股東利益算死草到拼死打破市場法則的逆轉勝，或是對多元種族的尊重（在戲中 Nike 是唯一一家品牌在談判中安排黑人管理層 Howard White 接待 Jordan 一家），最後對運動員的待遇的變革，都合乎人類該有的精神面貌。至於其他，諸如眾多 Nike 品牌的彩蛋，或影像上重現 Phil Knight 及 Jordan 設計師 Peter Moore 等靈魂人物，又或是麥迪文與賓艾佛力的第 N 次聚頭等等，都不過是點綴（雖然波鞋迷們會看得非常開心）。 

市儈一點講，這不過是「搵飯食」的故事，圈繞一班人爭奪從不露面的「飯票」——Michael Jordan。Nike 要的是人人入手一對籃球鞋，即使你不會落場打波，到底還是想辦法多賣一對鞋。但你問觀眾，會有幾多人認同這講法呢？抑或，它是一個 underdog 們追夢的奮鬥？這正是美國夢至此不敗的理由。搵飯食，都可以很浪漫。

曾幾何時，深圳河以北的國度也試圖說好自己的「故事」，於是有了 10 年前的《中國合伙人》——nobody 走到華爾街上市衣錦還鄉，用老外的語言經營億元生意，連老外投資者都爭住入股，很成功，很有民族優越感嗎？但試問，當中有何人民精神呢，又或是有幾多人因此而獲益？都不說這們生意，在現實中的 2021 年已被「國家政策」KO。 

奉勸那些天天想「說好」XX 故事的朋友，任言詞和視覺的修飾再花巧，若敘事本身的精神面貌已爛掉，是怎樣也無法說服第三者。要說好，事實的本質亦要「好」。 

（P.S. 聽說米高佐敦點名要求影后 Viola Davis 飾演其母親 Deloris，在僅僅幾場戲中，展現了強勢母親該有的氣場，犀利。）

緊貼最新影視資訊，請讚好/追蹤 SPILL 旗下的「FilmBurns 電影薪火」Facebook 專頁及 Instagram 帳戶。