明明是給小朋友看的小品，何以令大人上癮？當然，天竺鼠很可愛，短片劇情很超展開，但並不足以解釋何以令人「沉迷」；又有人說是見里朝希的前作實在太獵奇，引發觀眾興趣，不過這想法搞錯了前後邏輯。還是，如傳媒所說，天竺鼠變車車的構想太另類，作品的呈現太意料之外，觀看時感覺猶如看 cult 片？

誠然，cult 片（或直白說︰爛片）在整個電影市場的大餅中穩佔一席位，一直不乏棒場客。由每年萬聖節必看的《洛奇恐怖晚會》（The Rocky Horror Picture Show）到就快可以反轉背對白的《瘟室》（The Room）以至《貓》（Cats），由小黑柯受良的無厘頭奇片《芝士火腿》到要填海華親自道歉的《天機︰富春山居圖》，總有一班觀眾喜歡從中找樂子。當然，有時爛片並非刻意地爛的（《龍捲鯊》系列除外），多數是技藝不足、力有不逮的創作人搞垮，或預算不足（還是也屬力有不逮）所引致；有時，則是其推銷的價值，嚴重偏離主流價值而引起顯著落差。此類作品的獵奇、漏洞與妙想天開，散發難以言喻的魔性，吸引好一群人不斷追看 / 重溫。

科學上，是有理由解釋這種行為。根據英國蘇福大學（The University of Salford）心理學系高級講師 Dr. Adam Galpin 的說法，影視作品去到無法理解為何誕生的程度，觀眾就可以從批判中尋求優越感，因為他們感覺自己知道電影哪裡爛、為何爛，產生「影評」的權威感覺。通過網絡社交平台的病毒式傳播，用戶互相分享看爛片的感受，繼而轉發相關內容——例如，短短兩三日，關於《天竺鼠車車》的截圖、meme 圖、改圖及二創圖等已鋪天蓋地式流傳。之後，當然是這份情感吸引新觀眾，舊觀眾就繼續找樂子啦。

另一方面，亦有學術機構進行相關的主題研究。2016 年初，德國 Max Plank Institute for Empirical Aesthetics 發展一份關於爛片愛好者的統計研究，觀眾愛看這些所謂「paracinema」——與主流娛樂作品價值背道而馳的另類電影創作。在觀眾角度而言，這些電影本身，大多數有「低俗」的特徵：低成本、剝削、血腥、暴力、惡劣品味、非自願的幽默等等。結果竟然指出，爛片的觀眾群是以男性為主，或擁有高智商、高收入、對電影有深入認識，追求被排除的另類價值觀。回想一下，《芝士火腿》不就是充滿歧視與剝削的爛笑話嗎？同理，桂治洪的《邪》，靠的是賣弄靈異與女性胴體。而牟敦芾的《打蛇》，則是借「探討」非法入境者的「時事」包裝暴力與剝削的實在例子。

追溯到評論家 Susan Sontag 發表的驚世論文《Notes on Camp》，這類「paracinema」可歸類為Camp——對浮誇、離題的愛；明明是推銷一種價值，但得出的卻是另一套價值；如《貓》，推銷的是盛大的百老匯音樂劇，但過度的風格與修飾、異於尋常的求真，卻變出令人噁心的觀影體驗。但 Camp 本身並沒有問題，即使對惡劣品味的鍾愛，觀眾所愛的都是惡劣品味中的「好品味」。而觀眾喜歡 Camp，是對它的欣賞與享受，並非旨在批判。

試問，掌握上億觀眾數據的串流平台（如 Netflix），豈會不知道世上存在這種觀眾；尤其欣賞電影的狂熱份子，怎麼會忘記他們的存在呢？在搜購電影版權的過程中，自不免會把這些「爛片」列入名單當中。另一方面，串流平台與一般電影發行商無異，有時必須接受綑綁式發行合約，購買一部重點作品的同時，需同時承包其他質素較低的作品。

而 Netflix 本身，在自家製作上對創作人員絕對信任，在沒有如大片廠嚴密的監管制度下，創作人所追求的，通常未必百分百符合主流的要求（雖然一定會有其賣座元素），眼下所見，評價中庸作品數量最多，爛片亦不乏，諸如《美國最後一宗罪案》（The Last Days of American Crime）。有需求又有供應，永續爛片市道。

你未必認同《天竺鼠車車》是另類品味，但至少從相近的觀影體驗中，我們可窺探「魔性」背後的一些理據。

緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 MeWe 專頁、Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。