由電玩到電影再到劇集，《返校》是二次移植，要將同一個故事說第三次，還要分成 8 集，每集一小時的劇集，單純移植故事的新鮮感和可行性並不大。先不說內容量，當觀眾已知結局時，怎樣用同一個故事吸引觀眾收看呢？所以《返校》劇集跳出框架，在原生架構上建立 30 年後的全新故事，是合理不過的決定。

《返校》遊戲和電影具有強烈的政治意味，因為針對的是國民黨白色恐怖，在今天的台灣沒大問題；但若依樣葫蘆，讓劇集走同一個方向，又能否在跨國網絡平台上架呢？從 Netflix 的角度考慮，在香港（唉⋯）、新加坡及馬來西亞等地，此等有關批判政權的題材可通行無阻嗎？單講《返校》電影，據知 2019 年沒有「那條法例」，但一開始香港無發行商夠膽引進，一來叫價高，二來無法肯定能否避開政治一關。錢，網絡平台可以燒，但捲入政治的勇氣，沒幾多個有。折衷一點的做法，是用鬼上身、師生戀、校園欺凌、家庭問題及教育問題蓋住政治。

不講白色恐怖，《返校》劇集版依然值得反思。由 60 年代國民黨威權統治延展至民進黨執政前的 1999 年，主場景翠華高中的校長、老師都曾經的獵巫（以反共之名殘害師生）。黨禁解除，校方的權力並沒有消失，曾加害學生的校長反而肆意勾結立委，企圖出售學校地皮；獨裁管治 30 年的教官，何解由始至終享有比老師更高一級的權力呢？1999 年的第一女主角劉芸香拒絕老師告白後被性侵，父母決意申訴，換來的是校方黑箱作業，教官與校長勾結，建制的確比以前更民主，但比喻社會的校園，不公義依然存在。最妙的是，翠華高中把 60 年代因「讀書會事件」（即遊戲和電影主故事）後鬧鬼的校園封閉，又是大家睜著眼但無視政治悲劇的隱喻。劇集試圖探討台灣的「轉型正義」，而這問題直至今時今日仍未妥善解決。最後，只得靠惡鬼私了。

天亮的時刻到了，但不等於天會光。

在 1999 年的時空，劉芸香身邊還有一個出身道士世家的男同學，亦因劇情加入趕鬼和超渡亡魂的支節，在呈現本土民間文化方面，《返校》劇集做得更多，亦顯示在成本有限的環境下，創作團隊願意尋找更多豐富劇集元素的特色。

劇集的高潮與結局將電影版的主線重演一次，補回 1969 年「讀書會事件」的空白，但相對 1999 年的主線，已經不怎麼樣有爆點了。說實在，2020 年的注目台劇還有《想見你》和《誰是被害者》，相比之下雖不至最出眾，但算有交代。

緊貼最新資訊，請關注 SPILL 的 MeWe 專頁、Facebook 專頁、Instagram 帳戶及 YouTube 頻道。如欲訂閱 SPILL Paper 電子通訊可按這裡。