過往 Christopher Nolan 最為人稱讚的，當然是其作品的說故事方式，不是有出人意表的結局（《玩跟蹤反跟蹤》、《死亡魔法》），就是有如要觀眾玩砌圖的結構或舖排（《凶心人》、《潛行凶間》），主流觀眾則最熟悉他的《蝙蝠俠》三部曲，當中以《黑夜之神》最為叫好，也是很不一樣的漫畫英雄電影。

也有很多人不喜歡 Christopher Nolan，說他的作品太故弄玄虛，人物缺乏情感。於是，當知道他要拍戰爭片的時候，便不禁想，他究竟會如何突破過往戰爭片的框框呢？戰爭片的主題離不開反戰，《鄧寇克大行動》也會一樣嗎？

戰爭片最有趣的地方是，一方面想表達「反戰」的訊息，另一方面又透過那些充滿官能刺激的打仗場面去取悅觀眾，然後美其名為「寫實」，要人感受戰爭的殘酷。你話幾虛偽呢？明明就知道，觀眾喜歡的是「場面」，當中甚至不乏看到血肉就興奮的一群。

《鄧寇克大行動》某程度上很適合 Nolan 拍，他本來就不會煽情，這方面比起很多導演「誠實」。但他也有自己的看法，只是表達的形式不同罷了。《鄧寇克大行動》同樣不是正常的敘事方式，這次 Nolan 以海陸空三線進發，而且融合得很好，近乎無縫銜接，能捉緊「撤退」這個大方向的話，便不會看得吃力。

整部電影甚至沒有很強的戲劇性，對白也不多，只靠豐富的細節組成，當然，還有 Nolan 的技術性影機運動，以及 Hans Zimmer 幾乎從未間斷、讓人沉浸於 70 多年前二戰時刻的精彩配樂。Nolan 說為了不依賴對白製造懸念，參考了很多經典默片的拍攝手法，這或者也解釋了 Hans Zimmer 的配樂何以近乎過盛，相信就是要作出一點平衡了。況且，以配樂來營造氣氛、換來官能刺激，於戰爭片而言，總比「場面」好吧。

基本上，電影一開始就進入了戰場，全片 106 分鐘都處於緊張狀態。沒有英雄，也沒有敵人。德軍全程沒有露過面，只聽到遠方傳來的槍炮聲，而英軍則被困在法國北方小鎮 Dunkirk，性命正受到威脅，他們有些排隊等待救援，有些登船逃離。

落在別的導演手中，《鄧寇克大行動》的英軍應該至少有一個英雄，德國則面目醜惡，然後英法兩軍再來一段浪漫友誼。但 Nolan 不搞這些煽情的設計，渲染這種事就留待傳媒去做吧。即使是 Mark Rylance 所演的一臉悲情、駕著小船出海拯救滯留士兵的老百姓（他的演出特別出色），也拍得很平實，他很明白士兵之所以帶有恐懼，是因為經歷過很大的傷害，這很合乎人性。

《鄧寇克大行動》的角色大多是虛構的，但事件本身是真實的，發生於二戰初期。要是撤退失敗，歷史很可能會全面改寫，德國可能成功攻佔全世界，美國在翌年也未必會參戰。Nolan 沒有以很戲劇的方式去重現這個歷史事件（某程度上是冒險的，觀眾會喜歡嗎？尋求「意義」的影評人亦肯定嫌空洞），反而更接近描繪一種「狀態」，要你感受當時的情景、當時勇於行動的人的各種面相，又如何因此換來一次精神勝利。建議在 IMAX 影院看，給大畫面佔領視線，效果更佳。

延伸閱讀：這 3 部電影都有一個鄧寇克

緊貼最新資訊，請讚好 SPILL Facebook 專頁。